Организация дифференцированной самостоятельной работы

Страница 7

Таблица 2.3

Динамика изменения уровня самостоятельности студентов по дисциплине «ТЭ автомобилей»

Количество студентов академической группы

Уровень самостоятельности

Ι

ΙΙ

ΙΙΙ

ΙV

Экспериментальная (Э) - 24

10→6

11→7

3→9

0→2

Контрольная (К) - 18

14→12

3→2

1→4

В первой группе с низким уровнем самостоятельности количество студентов уменьшилось, так как часть студентов перешла на другой уровень самостоятельности. Во второй группе, имеющей средний уровень, также снизилась численность студентов с учетом пополнения студентами с первой группы. За счет снижения численности студентов с низким и средним уровнями резко увеличилась численность студентов третьей группы с достаточным уровнем самостоятельности. Два студента перешли в четвертую группу с высоким уровнем. Эти студенты старались самостоятельно доказывать и отстаивать свои взгляды, самостоятельно решали сложные творческие задачи, применяли знания, умения и навыки в новых нестандартных ситуациях. Но не всем студентам экспериментальной группы удалось повысить уровень самостоятельности (58,3%). Достаточно много студентов осталось на низком и среднем уровнях самостоятельности: в Ι-й группе - 25%, во ΙΙ-й группе – 29,2%. Но несмотря на это в каждой группе состоялись заметные изменения в объединении их индивидуальных особенностей. То, что не удалось повысить уровень самостоятельности определенной части студентов экспериментальной группы (Э), можно объяснить так: экспериментальная работа проводилась только на занятиях по ТЭ автомобилей с частотой всего 6 часов в неделю, а это не могло не сказаться на результатах обучения. Вместе с тем есть все основания считать, что преимущество организации дифференцированной самостоятельной работы студентов очевидная, так как заметно увеличилась численность студентов в третьей и четвертой группах. Подтверждением этому есть тот факт, что 13 студентов контрольной группы или 72,2% от общего количества по окончанию изучения тем по дисциплине остались на том же уровне познавательной самостоятельности. Смогли повысить свой уровень лишь несколько студентов. Из них только трое попали в третью группу по сравнению с экспериментальной академической группой.

Сравнивая результаты контрольной (Рис. 2) и экспериментальной групп (Рис. 3), можно увидеть, что средний балл после изучения тем составляет в контрольной группе -3,96, в экспериментальной - 4, 44. Разница 0,48 довольно значительная и свидетельствует в пользу дифференцированных самостоятельных работ.

По ходу эксперимента для выявления отношения к изучаемой дисциплине «ТЭ автомобилей» и самостоятельной работе проводился анализ анкеты (Приложение А). Добросовестное отношение является одним из факторов успешности изучения не только данной дисциплины, но и других дисциплин. Проанализировав анкеты контрольной и экспериментальной групп, мы можем сделать вывод, что несколько студентов контрольной группы отвечали на вопрос не совсем откровенно, так как сначала избирали один вариант ответа, зачеркивали его и избирали тот вариант, который бы, по их мнению, понравился преподавателю. Например, на вопрос «Хотели бы Вы посещать занятие данного преподавателя?» студенты сначала избирали отрицательный ответ, а потом зачеркивали и давали утвердительный ответ. Были и такие, какие свои сомнения фиксировали на бумаге, но потом изменяли свое решение на положительное. Нас заинтересовали ответы одного и того же студента: «На занятии Я активный, внимательный, всегда хочу работать» — студент выбирает «Да», и в то же время он отвечает так: «Если преподаватель задает вопросы аудитории, я не задумываюсь над ними, не стараюсь мысленно ответить». Можно ли быть одновременно активным и деятельным на занятии, когда нет желания даже задуматься над вопросом преподавателя?

Страницы: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Актуально о образовании:

Категории

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.centraleducation.ru