Организация дифференцированной самостоятельной работы

Полученные результаты можно увидеть в таблице 2.4. По приведенным данных, студенты экспериментальной группы оценивают свои знания более точно. Лишь несколько раз самооценка студента разошлась с оценкой преподавателя - однажды самооценка была заниженной, другой раз - завышенной.

Таблица 2.4

Сравнительный анализ самооценки и оценок других людей

В экспериментальной группе характер организации самостоятельной работы студентов заставлял самостоятельно находить допущенные ошибки, неточности, намечать и осуществлять способы устранения выявленных недостатков, то есть для студента приоритетным в их деятельности был режим поиска. В контрольной группе на этапе оценивания знаний студенты находились в режиме выслушивания комментариев преподавателя по сути допущенных студентами ошибок.

По ходу эксперимента мы не ограничивали студентов на занятиях количеством выполненных заданий. Наоборот, авансировали дополнительными зачетными единицами при выполнении дополнительных задач. Самостоятельное выполнение заданий разрешает студентам с высоким уровнем самостоятельности освободиться от бремени многоразовых повторов очевидных для них вещей. Свободный режим деятельности разрешает им сконцентрировать внимание на проблеме, поднимает ответственность за принятые решения и последствия работы. Такая возможность работы редко случается при традиционном обучении.

Выполненные самостоятельные работы в экспериментальной группе удостоверили, что знания студентов были более точными и полными, аргументация собственной позиции убедительной и понятной. В то же время в контрольной группе было много студентов, которые вообще не имели никакой позиции. Поскольку содержание заданий, условия оценивания были одинаковыми, а результаты разными, то можно говорить о режиме деятельности как о важном элементе учебной среды.

Для проверки этого предположения каждому студенту предоставлялось право оценивать самостоятельную работу своего товарища. Следует отметить, что такой элемент новизны заинтересовал студентов. Мы надеялись, что уменьшится количество студентов, которые откажутся от выполнения задания. Но результаты оказались неожиданными - они мало отличались оттого, что было на предыдущем этапе (таблица 2.5).

На первый взгляд, неожиданным является большое количество оценок преподавателя, оценок товарища и самооценок, которые не совпадают. Мы это объясняем тем, что при оценивании самостоятельной работы однокурсника всегда надо иметь в виду определенное разногласие между их уникальными личностями.

Таблица 2.5

Сравнительный анализ самооценки, оценки товарища и оценки преподавателя

Актуально о образовании:

Интеллектуальные нарушения, причины нарушений интеллектуального развития у детей
Нарушение интеллекта у детей (умственная отсталость) – это стойкое, необратимое нарушение познавательной деятельности, вызванное органическим поражением головного мозга. Именно эти признаки: стойкость, необратимость дефекта и его органическое происхождение должны в первую очередь учитываться при ди ...

Образовательный процесс в ДОУ как среда развития субъектности ребенка-дошкольника
Часть 1. Наблюдение за деятельностью детей на примере трудовой деятельности. Понаблюдайте за трудовой деятельностью детей данной возрастной группы и определите уровень развития субъектных свойств у дошкольников: 1 — отсутствие свойства; 2 — низкий уровень развития свойства (ведущая роль взрослого); ...

Рейтинг инженерных специальностей по прибыльности
Тем не менее, бытует ошибочное, но широко распространённое мнение, что в США и сейчас наиболее популярны и прибыльны профессии так или иначе связанные с экономикой (экономисты, менеджеры и др.) или законом (юристы, адвокаты и др.), несмотря на прошедший не так давно экономический кризис. На самом ж ...