Организация дифференцированной самостоятельной работы

Полученные результаты можно увидеть в таблице 2.4. По приведенным данных, студенты экспериментальной группы оценивают свои знания более точно. Лишь несколько раз самооценка студента разошлась с оценкой преподавателя - однажды самооценка была заниженной, другой раз - завышенной.

Таблица 2.4

Сравнительный анализ самооценки и оценок других людей

В экспериментальной группе характер организации самостоятельной работы студентов заставлял самостоятельно находить допущенные ошибки, неточности, намечать и осуществлять способы устранения выявленных недостатков, то есть для студента приоритетным в их деятельности был режим поиска. В контрольной группе на этапе оценивания знаний студенты находились в режиме выслушивания комментариев преподавателя по сути допущенных студентами ошибок.

По ходу эксперимента мы не ограничивали студентов на занятиях количеством выполненных заданий. Наоборот, авансировали дополнительными зачетными единицами при выполнении дополнительных задач. Самостоятельное выполнение заданий разрешает студентам с высоким уровнем самостоятельности освободиться от бремени многоразовых повторов очевидных для них вещей. Свободный режим деятельности разрешает им сконцентрировать внимание на проблеме, поднимает ответственность за принятые решения и последствия работы. Такая возможность работы редко случается при традиционном обучении.

Выполненные самостоятельные работы в экспериментальной группе удостоверили, что знания студентов были более точными и полными, аргументация собственной позиции убедительной и понятной. В то же время в контрольной группе было много студентов, которые вообще не имели никакой позиции. Поскольку содержание заданий, условия оценивания были одинаковыми, а результаты разными, то можно говорить о режиме деятельности как о важном элементе учебной среды.

Для проверки этого предположения каждому студенту предоставлялось право оценивать самостоятельную работу своего товарища. Следует отметить, что такой элемент новизны заинтересовал студентов. Мы надеялись, что уменьшится количество студентов, которые откажутся от выполнения задания. Но результаты оказались неожиданными - они мало отличались оттого, что было на предыдущем этапе (таблица 2.5).

На первый взгляд, неожиданным является большое количество оценок преподавателя, оценок товарища и самооценок, которые не совпадают. Мы это объясняем тем, что при оценивании самостоятельной работы однокурсника всегда надо иметь в виду определенное разногласие между их уникальными личностями.

Таблица 2.5

Сравнительный анализ самооценки, оценки товарища и оценки преподавателя

Актуально о образовании:

Информационное пространство и изучение истории в школе
В последние десятилетия в курсе истории, изучаемом в российской школе, произошли значительные изменения. Наиболее очевидные из них связаны с содержанием понятийного, фактического, оценочного материала. По мере отказа от господствовавших прежде в отечественной науке моноконцептуальности, системы жес ...

Анализ результатов опытно – экспериментальной работы
Заключительным этапом опытной работы стало повторное исследование уровня самостоятельности учащихся 1 класса для проверки эффективности проделанной работы. Для этого были использованы те же методики, что и на констатирующем этапе. Был проведен опрос учащихся, целью которого было выявить представлен ...

Работа с родителями по вопросам воспитания этической культуры у младших школьников
Велика роль семьи в развитии у ребенка представлений о морали. Это влияние может быть положительными и отрицательными. Так, отправляя ребенка в школу, мама может несколько раз повторить: «Никому не давай книгу, её могут испачкать, порвать». В школе же постоянно в беседах на уроках, в повседневной д ...