Организация дифференцированной самостоятельной работы

Полученные результаты можно увидеть в таблице 2.4. По приведенным данных, студенты экспериментальной группы оценивают свои знания более точно. Лишь несколько раз самооценка студента разошлась с оценкой преподавателя - однажды самооценка была заниженной, другой раз - завышенной.

Таблица 2.4

Сравнительный анализ самооценки и оценок других людей

В экспериментальной группе характер организации самостоятельной работы студентов заставлял самостоятельно находить допущенные ошибки, неточности, намечать и осуществлять способы устранения выявленных недостатков, то есть для студента приоритетным в их деятельности был режим поиска. В контрольной группе на этапе оценивания знаний студенты находились в режиме выслушивания комментариев преподавателя по сути допущенных студентами ошибок.

По ходу эксперимента мы не ограничивали студентов на занятиях количеством выполненных заданий. Наоборот, авансировали дополнительными зачетными единицами при выполнении дополнительных задач. Самостоятельное выполнение заданий разрешает студентам с высоким уровнем самостоятельности освободиться от бремени многоразовых повторов очевидных для них вещей. Свободный режим деятельности разрешает им сконцентрировать внимание на проблеме, поднимает ответственность за принятые решения и последствия работы. Такая возможность работы редко случается при традиционном обучении.

Выполненные самостоятельные работы в экспериментальной группе удостоверили, что знания студентов были более точными и полными, аргументация собственной позиции убедительной и понятной. В то же время в контрольной группе было много студентов, которые вообще не имели никакой позиции. Поскольку содержание заданий, условия оценивания были одинаковыми, а результаты разными, то можно говорить о режиме деятельности как о важном элементе учебной среды.

Для проверки этого предположения каждому студенту предоставлялось право оценивать самостоятельную работу своего товарища. Следует отметить, что такой элемент новизны заинтересовал студентов. Мы надеялись, что уменьшится количество студентов, которые откажутся от выполнения задания. Но результаты оказались неожиданными - они мало отличались оттого, что было на предыдущем этапе (таблица 2.5).

На первый взгляд, неожиданным является большое количество оценок преподавателя, оценок товарища и самооценок, которые не совпадают. Мы это объясняем тем, что при оценивании самостоятельной работы однокурсника всегда надо иметь в виду определенное разногласие между их уникальными личностями.

Таблица 2.5

Сравнительный анализ самооценки, оценки товарища и оценки преподавателя

Актуально о образовании:

Сущность методики развития речи
В методической теории отражены объективные особенности обучения детей родному языку, обобщено все лучшее в области методики развития речи, что создавалось в отечественном дошкольном воспитании и существует сейчас. Методикой устанавливается ряд твердых норм при решении тех или иных задач развития ре ...

Математический кружок как форма внеклассной работы по математике
"Предмет математики настолько серьезен, что полезно не упускать случаев делать его немного занимательным. " Блез Паскаль Математические олимпиады обычно посвящаются решению задач, но возможны олимпиады по вычислению на счетах, в навыках быстрых и безошибочных подсчетов. Проведение олимпиа ...

Современные требования к программам дополнительного образования
Нормативные основания: 1. Дополнительные общеобразовательные программы детей должны быть разработаны в соответствии с основными нормативными и программными документами в области образования РФ. 2 . Предназначение дополнительных общеобразовательных программ Дополнительные общеобразовательные програм ...