Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей экспериментальной группы со стертой дизартрией

Новое о образовании » Формирование лексики у детей со стертой дизартрией » Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей экспериментальной группы со стертой дизартрией

Страница 1

В экспериментальном исследовании с целью изучения особенностей лексической стороны речи у детей 5 - 6 лет со стертой дизартрией мы также применили диагностические методики Е.Ф. Архиповой «Исследование семантической структуры слова и лексической системности».

Полученные результаты эксперимента заносились в протоколы, которые мы поместили в приложение№1, и оформлялись в таблицу2.

Анализ выполнения методики №1 «Классификация понятий» показал, что дети 5 - 6 лет со стертой дизартрией выполнили задания методики со средним значением 3,1 , что говорит о среднем уровне сформированности словаря детей экспериментальной группы. Только 3 ребенка справились с заданием без ошибок.

Для детей экспериментальной группы наиболее сложным оказался называние обобщающего понятия «насекомые» - дети говорили «жуки», «букашки» и т.п., часто дети путали понятия «домашние – дикие животные», некоторые дети испытывали затруднения в актуализации слов «домашние» и «дикие». Без ошибок дети с дизартрией выполнили задания в группе «птицы». Кроме того, у детей мы выявил затруднения в назывании картинок, например, дети путали пчелу – осу, стрекозу - комара, снегиря часто называли «птица», т.е. видовое понятие заменяли родовым. Встречались случаи замен по звуковой близости слов, например, стрекоза – «коза», а также нарушение слоговой структуры слов, например, «стрекоза» - «текозака», «козка», «насекомые» - «секомы»

Анализ выполнения методики № 2 «Подбор антонимов» показал, что дети 5 лет со стертой дизартрией испытывают затруднения в подборе слов с противоположным значением. Дети выполнили задания методики со средним значением 1,9 , что относится к низкому уровню развития. В целом дети смогли назвать около 50% всех предложенных антонимов. Максимальные затруднения вызвали прилагательные «трусливый», «тонкий», все дети с дизартрией не смогли подобрать антоним к этому слову. Среди глагольной лексики наиболее сложным оказался антоним к слову «любить» (наиболее частый антоним – «не любить»). Только 2 ребенка справились с заданием без ошибок, называемые слова являлись антонимами к слову - стимулу.

Дети называли слова той же части речи: тонкий - маленький, большой, добавляли отрицание, т.е частицу «не», например, тонкий – «не тонкий». Иногда слова, которые подбирали дети, были другой части речи, не противоположные по смыслу, а слова – синонимичные, часто поясняющие ситуацию, например, «утро – светло», «поднимать – вверх, вниз». Часто столкнувшись с трудностями, дети отказывались продолжать выполнять задание (Ярик, Данил, Лена).

Цель диагностик по методике №3 «Подбор синонимов к словам» - исследовать актуализацию слов – синонимов. Детям предлагались подобрать слово, близкое по значению к следующим словам: здание, парк, улица, боец, доктор, глядеть, шагать, огромный, радостный, торопится.

Дети 5 лет со стертой дизартрией выполнили задания методики со средним значением 1,8 балла, что говорит о низком уровне развития лексики. По нашему мнению, это обусловлено нарушением формирования семантических полей у детей со стертой дизартрией, а также сложностью задания – здесь необходимо актуализировать слово, близкое по смыслу без наглядной опоры, что вызвало существенные затруднения у детей экспериментальной группы.

Дети со стертой дизартрией не смогли подобрать синонимы к глаголам: «торопится, шагать, глядеть». Серьезные затруднения вызвали также прилагательное «радостный». Наименьшие затруднения вызвал подбор синонима к слову «доктор».

Анализ результатов показал, что с этим заданием в полном объеме не справился ни один ребенок со стертой дизартрией. Мы выявили следующие ошибки в подборе синонимов к словам.

Чаще всего дети пытались объяснить слово, охарактеризовать ситуацию, когда они сталкивались с данным понятием, например, «улица- машины», «я был в парке», «в парке карусели», либо расширяли значение синонима, например, «торопится - бежать». Иногда у детей мы наблюдали синтагматические ассоциации, например, огромный – дом, глядеть – глаза, шагать – по улице.

Цель диагностики по методике № 4 «Добавление одного общего слова к двум словам». Детям предлагались пары слов и общий вопрос.

Анализ результатов показал, что с этим заданием в полном объеме не справился ни один ребенок со стертой дизартрией. Некоторым детям со стертой дизартрией доступен подбор определений к наиболее простым парам слов, соответствующие семантическому полю.

Страницы: 1 2 3


Актуально о образовании:

Структура педагогических способностей
В настоящее время концепция педагогических способностей, развиваемая Н.В. Кузьминой, представляет собой наиболее полную системную трактовку. В этой концепции все педагогические способности соотнесены с основными аспектами (сторонами) педагогической системы. Сначала коротко рассмотрим некоторые аспе ...

Обследование связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста
Таким образом, целенаправленное формирование связной речи имеет важнейшее значение в системе работы с детьми дошкольного возраста. Это определяется, прежде всего, ведущей ролью связной речи в обучении дошкольников. Экспериментальное исследование проводилось в подготовительной группе детского сада № ...

Новый подход к содержанию образования
Каким будет наше российское образование завтра? На каких принципах должно строится образование сегодня? Вот вопросы, на которые хотел бы получить ответ любой здравомыслящий человек нашего общества. Ответы на эти вопросы можно найти в статьях наших ученых, которые рассматривают новые подходы к содер ...

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.centraleducation.ru