Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей экспериментальной группы со стертой дизартрией

Новое о образовании » Формирование лексики у детей со стертой дизартрией » Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей экспериментальной группы со стертой дизартрией

Страница 1

В экспериментальном исследовании с целью изучения особенностей лексической стороны речи у детей 5 - 6 лет со стертой дизартрией мы также применили диагностические методики Е.Ф. Архиповой «Исследование семантической структуры слова и лексической системности».

Полученные результаты эксперимента заносились в протоколы, которые мы поместили в приложение№1, и оформлялись в таблицу2.

Анализ выполнения методики №1 «Классификация понятий» показал, что дети 5 - 6 лет со стертой дизартрией выполнили задания методики со средним значением 3,1 , что говорит о среднем уровне сформированности словаря детей экспериментальной группы. Только 3 ребенка справились с заданием без ошибок.

Для детей экспериментальной группы наиболее сложным оказался называние обобщающего понятия «насекомые» - дети говорили «жуки», «букашки» и т.п., часто дети путали понятия «домашние – дикие животные», некоторые дети испытывали затруднения в актуализации слов «домашние» и «дикие». Без ошибок дети с дизартрией выполнили задания в группе «птицы». Кроме того, у детей мы выявил затруднения в назывании картинок, например, дети путали пчелу – осу, стрекозу - комара, снегиря часто называли «птица», т.е. видовое понятие заменяли родовым. Встречались случаи замен по звуковой близости слов, например, стрекоза – «коза», а также нарушение слоговой структуры слов, например, «стрекоза» - «текозака», «козка», «насекомые» - «секомы»

Анализ выполнения методики № 2 «Подбор антонимов» показал, что дети 5 лет со стертой дизартрией испытывают затруднения в подборе слов с противоположным значением. Дети выполнили задания методики со средним значением 1,9 , что относится к низкому уровню развития. В целом дети смогли назвать около 50% всех предложенных антонимов. Максимальные затруднения вызвали прилагательные «трусливый», «тонкий», все дети с дизартрией не смогли подобрать антоним к этому слову. Среди глагольной лексики наиболее сложным оказался антоним к слову «любить» (наиболее частый антоним – «не любить»). Только 2 ребенка справились с заданием без ошибок, называемые слова являлись антонимами к слову - стимулу.

Дети называли слова той же части речи: тонкий - маленький, большой, добавляли отрицание, т.е частицу «не», например, тонкий – «не тонкий». Иногда слова, которые подбирали дети, были другой части речи, не противоположные по смыслу, а слова – синонимичные, часто поясняющие ситуацию, например, «утро – светло», «поднимать – вверх, вниз». Часто столкнувшись с трудностями, дети отказывались продолжать выполнять задание (Ярик, Данил, Лена).

Цель диагностик по методике №3 «Подбор синонимов к словам» - исследовать актуализацию слов – синонимов. Детям предлагались подобрать слово, близкое по значению к следующим словам: здание, парк, улица, боец, доктор, глядеть, шагать, огромный, радостный, торопится.

Дети 5 лет со стертой дизартрией выполнили задания методики со средним значением 1,8 балла, что говорит о низком уровне развития лексики. По нашему мнению, это обусловлено нарушением формирования семантических полей у детей со стертой дизартрией, а также сложностью задания – здесь необходимо актуализировать слово, близкое по смыслу без наглядной опоры, что вызвало существенные затруднения у детей экспериментальной группы.

Дети со стертой дизартрией не смогли подобрать синонимы к глаголам: «торопится, шагать, глядеть». Серьезные затруднения вызвали также прилагательное «радостный». Наименьшие затруднения вызвал подбор синонима к слову «доктор».

Анализ результатов показал, что с этим заданием в полном объеме не справился ни один ребенок со стертой дизартрией. Мы выявили следующие ошибки в подборе синонимов к словам.

Чаще всего дети пытались объяснить слово, охарактеризовать ситуацию, когда они сталкивались с данным понятием, например, «улица- машины», «я был в парке», «в парке карусели», либо расширяли значение синонима, например, «торопится - бежать». Иногда у детей мы наблюдали синтагматические ассоциации, например, огромный – дом, глядеть – глаза, шагать – по улице.

Цель диагностики по методике № 4 «Добавление одного общего слова к двум словам». Детям предлагались пары слов и общий вопрос.

Анализ результатов показал, что с этим заданием в полном объеме не справился ни один ребенок со стертой дизартрией. Некоторым детям со стертой дизартрией доступен подбор определений к наиболее простым парам слов, соответствующие семантическому полю.

Страницы: 1 2 3


Актуально о образовании:

Методические основы формирования умения осуществлять самоконтроль учебной деятельности в системе Эльконина – Давыдова
Проблема о состоянии самоконтроля и его формировании у учащихся начальной школы различными авторами оцениваются по разному. М.Г.Трейтяк, Г.И.Пукина, В.О. Пунский – считают, что представление о самоконтроле и умение его выполнять (главным образом зрительно) имеются уже у учащихся первых, вторых клас ...

Роль математики в формировании пространственного мышления учащихся основной школы
Ряд зарубежных психологов во главе с известным психологом Ж. Пиаже считают, что процесс умственного развития является самостоятельным и независимым от обучения, он имеет свои собственные внутренние закономерности. Обучение может лишь задерживать или ускорять сроки появления у ребёнка соответствующи ...

Анализ передового педагогического опыта по исследуемой теме
Главная задача педагогической науки – разработка теоретических, методологических основ инновационных процессов, рациональных связей теории и практики, взаимопроникновения исследовательской и практической деятельности. Наука всегда будет изучать закономерности, разрабатывать все новые, более соверше ...

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.centraleducation.ru